刚刚，吴敬琏痛批“整词”现象，“供给侧”被点名

首届野三坡中国经济论坛10月15日在河北保定举行，著名经济学家吴敬琏今日在野三坡中国经济论坛表示： “一只手拼命发货币，另外一只手想按住房价，这是做不到的”。

由于目前楼市市场出现过热，“十一”期间，全国多地罕见密集出台楼市限购措施，抑制房价过快增长。对此，吴敬琏认为，要从根源上认识房价上涨与泡沫的相关性。在其看来，当前，房价飙升、出现泡沫的基本原因在于杠杆率过高，即货币超发信贷膨胀，因此必须研究并解决此问题。（少造点新词，多解决问题）

以下为演讲实录：

吴敬琏：

很高兴来参加第一届“野三坡中国经济论坛”。我就说三点。

第一，关于科斯对中国经济的评论。我在03年参加经济论坛时，建议中国经济领域要开拓思想市场，研究基本问题，探索中国长期发展的路径。我解释一下，中国在相当长的时期以来和今后相当长的时期面临的问题。第一个问题就是发展，用什么方式发展，才能保证可持续的发展。第二个就是体制，这两个问题是我们这一代人和下一代人需要解决的的问题。对领导和企业家来说，需要反思一个“思维习惯”的问题——回避理论思维和蔑视理论思维，习惯而不是深究基本问题层面，对问题本身的认识也不深刻。

我举一个例子来说，发展是一个长期过程。我们长期按照苏联的方式发展，结果产生了很多问题，我们是不是认识到了呢？看似这样。但如何解决呢？我们没有深入的思考。改革开放和1981年两次讨论、调整所针对的就是苏联的发展模式问题。指导这两次经济调整深层的理论就是1980年国务院提出的十大建设方针。

这十大建设方针提出克服苏联式的增长方针和方式，他有没有点到呢？有点到，就是效率低。但是从基本的理论来说，他没有放到增长函数下来分析。为什么会造成这样一个问题呢？第二次调整是1980年末，我们有一位理论家在红旗杂志上发表文章，文章的标题叫《马克思主义再生产理论的两个基本原理》，就是生产资料优先发展，重工业要减速，要把农业发展起来，轻工业发展起来，商业发展起来，第二次调整也就无疾而终。

到了后来，95年这个问题就很严重了，国家计委提出来转变经济发展方式，就是从粗放式发展方式到精细式发展。这个认识只普及到一些干部和群众，并没有全部普及。匈牙利经济学家在《社会学经济体系》提到用生产函数来解释什么叫增长方式，所以这个基本理论并没有解决。到底从哪里转变到那里呢？就不清楚了。

到了2000年，这个基本的认识被“经验规律”概括。它是根据工业化初期和中期的经验，造成了第十个五年计划时期经济增长方式发生了逆转。基本问题要不要解决，如果只根据一些现象提出的口号，那是很脆弱的。因为理论的认识，因为利益关系，在20世纪末导致了产能过剩。20世纪末到21世纪初要解决的问题就是产能过剩。

河北要解决钢铁产能过剩，就是十八大讲的，03年04年开始调结构，要减少落后产能，结果是怎么样？大家都知道，越来越糟糕。如果基本问题没有解决，还是就事论事，那是不成功的。有些问题浅尝辄止，现在又开始新一轮讨论产权政策，但是这个政策已经好几轮了，就是对基本的问题没有思考。

对于事物的认识其实，最重要的是开拓思想，只有一个卓越的思想市场，才能防止错误的思想造成问题。我希望我们这个论坛，在基础问题上，提出讨论。

国家养只会“造词”的专家有什么用？中国经济中的“整词儿”现象值得注意。什么框架、重构、供给侧、需求侧等等，过一段时间就出现一堆新词儿，但问题还在那摆着。为什么是这样？这与中国经济研究的肤浅密切相关。

我注意到，中国经济研究存在两大问题：

第一，更多地是在“历史经验中找类同”，套用某个国家、某个时期的历史与中国经济比对。于是，把人家的发展结果套用到中国，看作是中国未来也必然出现的趋势。比如，以日本和韩国的历史脉络论证中国经济减速的必然性。

第二，就是翻阅教科书，从中找到一些名词，并把它当成时髦词儿，然后用它去概述中国经济。

第一种研究方法很讨厌，它的关键问题是：把别人的失败当成发展历史必然，当成我们未来的发展趋势，这不是大问题吗？最近，一家重要的智囊机构召开研讨会，研究日本20多年的衰落问题。这对我们而言本来应当是教训，但研讨会上有人认为，日本的发展时历史必然，认为我们的发展道路不可能超越日本的命运。我真不明白，国家养这样的专家意义何在。

我们希望看到的是：人家怎样做、出了怎样的问题，那我们应当如何去做，避免出现同样的问题。换句话说，我们应当研究的是，我们怎样做才能跨越“日本困局”，而不是如何去适应。

在最近许多论述“中国经济增速放缓”的文章当中也经常出现韩国和日本的例子，说这些国家在什么的情况下，什么样的时间点出现了经济高增长的拐点，而我们在同样的时间点上也必然出现这样的问题。

看了这样的论述感到很难过。为什么它们的昨天一定是我们的今天？为什么它们的今天一定会是我们的未来？那我们的未来还有希望吗？这样的比对能带给我们什么帮助吗？

第二种研究方法就是“整词儿”。为什么“整词儿”？因为要“显得深奥”。用大家或领导过去没有听说过的“词儿”以表现自己的研究深刻的、学问是渊博的，但“整完词儿”就有解决方案吗？

没新的，只是再告诉我们一堆词儿，于是就有了什么框架、重构，什么供给侧、需求侧等等。用一堆“新词儿”解释结构性改革的重要性，更有甚者，他们会告诉我们，失败者是怎样做的，我们应当向人家学习。

不是吗？我们现在的做法不就是在沿着日本失败的道路前行？看不到金融资本主义道路对日本经济的摧残，看不到金融短期化、投机化对日本实体经济的危害，而所有人给出的方案都是“加杠杆”，那杠杆不是越去越高？这不是中国经济的现实吗？

我看到的事实是，金融的市场化、自由化摧毁了长期支撑日本实体经济发展的“主办银行制度”。当年，主办银行对企业的贷款动辄5年、10年，甚至30年，企业依据这样的资本期限所安排实业发展规划，在金融市场化、自由化过程中泡汤了。

因为，金融投机盛行、金融短期化趋势使得主办银行的资金周转出现了严重的问题，尤其在亚洲金融危机期间，发生了严重的流动性危机。

企业已经把长期贷款使用出去了，不可能归还银行；银行的存贷款期限错配越来越严重，结果是资金链断裂。加上企业间交叉持股，所以危机蔓延和传导得十分剧烈。最终拖垮了日本经济，而且一蹶不振。

所以我认为，摧毁日本经济的关键问题是金融，是金融市场化、自由化过程中，至高无上的金融资本脱离了为实体经济服务的重心的必然结果。在中国，有多人愿意承认这样的逻辑？

很少。为什么不承认？因为他们所受的教育和读过的课本没有这样的理论。这就是中国经济研究的悲哀——理论到了无视现实的程度。

现在，日本开始实行“安倍经济学”。“安倍经济学”的核心是治理通缩，但有人把这个问题集中到物价上，这也太表面化、书本化了吧。我认为，“安倍经济学”的核心是压低日本实体经济的融资成本，向市场输送长期流动性，让金融市场更加有利于资本的形成，并借以培育日本新的实体经济快速发育。

这当然不是一年两年的事情，所以许多人仅仅依据一两年的GDP、CPI数据就说“安倍经济学”失败，这实在太小儿科了，真有点“燕雀安知鸿鹄之志”的感觉。

一位刚从日本考察回来的朋友告诉我：日本经济衰退是假象。原因是，以机器人为代表的日本高科技产品正在突飞猛进。所以我认为，日本卧薪尝胆，正在准备弯道超车。

过去30年，中国的开放、日本的产业转移和经济、金融危机，使中国获得了巨大的发展机会，在日本传统优势产业，中国几乎全面超越了日本。但未来哪？全球经济结构调整过程实际是一次重新洗牌的过程，日美重新合作，给中国搅局实际都有为自己赢得时间的韵味。

所以，中国经济的关键问题还是金融问题，还是中国金融市场越来越远离资本形成的问题。这个问题不能得到解决，中国经济向好存疑。

关注我们

财经会议资讯

ID：fci0630

长按并识别关注

财经会议资讯：在这里，第一时间，发布中国最顶尖的，线下线上财经会议资讯

本文关键词：刚刚,吴敬琏,痛批,“,整词,”,现象,供给侧,被,

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。